Al saber que el productor de esta película era J. J. Abrams y siendo fanático de LOST tenía que ir al cine para verla. 
Y sobre todo si la historia está basada en los cuentos de H. P. Lovecraft. Esta es la crítica al respecto junto con mis comentarios y especulaciones.
Argumento en pocas palabras: Un enorme monstruo emerge del océano, ingresa a la isla de Manhattan y destruye todo a su paso.
Cloverfield (también titulada “Monstruo” o “Monstruoso”) está realizada en “primera persona”, está hecha como si uno de los protagonistas filmara los sucesos en Manhattan todo el tiempo utilizando una videocámara hogareña. Al poco original argumento central se le añadió el artilugio de The Blair Witch Project (hasta posee escenas y comentarios similares) pero esta vez con un monstruo y tratando el género de cine catástrofe con millones de dólares en escenarios y efectos especiales. Un punto a favor es que lentamente se va mostrando partes del monstruo y no su totalidad. Hasta aquí “más de lo mismo pero mejorado”.
Abrams le da un giro “amateur” a la filmación de la película al contrario de “El proyecto de la Bruja de Blair” que era un supuesto documental, esto me parece que es debido a los medios alternativos de comunicación de los que él mismo se nutre tanto (blogs, foros, YouTube, Flickr, etc.) y en los cuales ciudadanos comunes pudieron dar a conocer de primera mano hechos como el Tsunami en Asia, el huracán Katrina o los atentados en Londres.
Continuando con la película se podría decir que la trama comienza con la fiesta de despedida de Rob Hawkins, realizada por sus amigos, quien se va a Japón para ocupar el puesto de vicepresidente de una compañía. La escena de la fiesta dura bastante, tal vez demasiado. 
Allí se presenta a los personajes protagónicos.
Y el monstruo empieza a atacar…
Analizaré la película al estilo LOST.
En la fiesta se puede ver a jóvenes treintañeros divirtiéndose, viven en la capital imperial y tienen un “gran futuro” por delante, el mundo está en sus manos. Pero todas sus vidas ya estructuradas y pensadas se harán añicos con el ataque del monstruo. Sus esquemas caen y ante lo desconocido Rob pensará en lo que realmente vale la pena, para él lo importante es el amor de Beth así que irá a buscarla, arriesgará su vida para rescatar a su amada, siempre acompañado de sus amigos.
¿Lovecraft dónde estás?
Se especuló con que la película estaba relacionada con la obra de Howard Phillips Lovecraft, en principio el filme no tiene reminiscencias a Lovecraft, es decir, éste podría ser un monstruo cualquiera por ejemplo Godzilla y no necesariamente estar basado en un relato de este escritor.
Ahora bien, aquí comienzan las ambigüedades, detalles y misterios a los que JJ Abrams nos tiene tan acostumbrados (y los que me gusta tanto desentrañar ).
Esto es especulación mía pero si tomamos como referencia a los mitos de Cthulhu de Lovecraft, el Monstruo (Cloverfield) podría ser un dios Primigenio o súbdito de uno, por lo que podría tener inteligencia y no sólo ser toneladas de fuerza bruta para destruir la ciudad.
Si esto es así, ¿cuál era su objetivo?. En la película se puede ver que los protagonistas quieren irse y Cloverfield destruye el puente, Rob va al departamento de Beth y el monstruo aparece, quieren escapar en helicóptero pero el monstruo hace que se estrellen, luego aparece en el Central Park junto con ellos. ¿Coincidencia?¿Mala suerte de los protagonistas para estar justo en el lugar donde Cloverfield atacará?¿Recurso de los realizadores para mantener al monstruo presente en todo el filme?. En mi opinión, tal vez el monstruo perseguía a los protagonistas o más bien perseguía a uno de ellos.
En los túneles del subte Hudson (quien sostenía la cámara) dice que los pequeños monstruos que Cloverfield lanzaba no lo lastimaron, sólo querían llevárselo. En el Central Park el monstruo literalmente se traga a Hud y después lo escupe. ¿Puede ser que Cloverfield quería llevarse a Hud y ese era su verdadero objetivo en Manhattan?. ¿Para qué lo quería?.
Lo anterior es conjetura mía pero conociendo a JJ Abrams, él siempre deja muchas pistas para juntar y conectar, y todo detalle tiene un porqué. También se relacionó la película con una remake de un filme sobre alienígenas parásitos, tal vez sea un poco de todo, un nuevo collage de recortes de diversas obras de Abrams.
Más preguntas:
Detalles:
Supongo que muchas de estas interrogantes serán respondidas en la secuela del filme, que ya está en preproducción.
En síntesis: muy buenos efectos especiales, es lindo ver escenas con tal magnitud de destrucción en la pantalla grande, es una película para verla en el cine, trama con varias lecturas posibles, me entretuvo. Para mi, la calificación es “Bueno +”.
|
Calificación |
|
|
Buena |
|
Post Relacionado:
Enlaces:
UFO
Muy bien no me voy a andar con vueltas, cuando vea a J.J Abrams lo
cago a piñas por hacerme gastar mi dinero.
Solo se dedico a hacer propaganda con lovecraft, y si esa
es su interpetacion de lovecraft, no entendio nada.
El esritor basa su concepto en el miedo a lo invisible, desconocido
y la duda del mismo; no en una masa bruta que tira New Jork
Para igualar a H.P.L a J.J. le hace falta años de lectura
el solo subestimo al publico con una cinta que se hace
la misteriosa, si vamos por eso yo hare una pelicula que
sean 2hrs de velado a ver quien explica menos
La pelicula esta muy bien filmada. Me gustó mucho los efectos especiales, a pesar de ser una película corta valió la pena gastar en ir a verla al cine porque no te da respiro. Esta llena de pequeños detalles que dejan la puerta abierta par una secuela que desde ya estoy esperando.
Cloverfield en mi opinión es el “homenaje” de JJ Abrams a los relatos de H.P. Lovecraft. Me parece que se tomó fragmentos de diversos cuentos de Lovecraft y se los juntó durante el desarrollo de la trama.
¿Cuántas personas fueron al cine esperando ver algo de Lovecraft? Probablemente pocas.
La película posee una historia en primer plano protagonizada por Rob, Beth, sus amigos, y el monstruo que destruye la ciudad. Esto es para el disfrute de todos los espectadores.
Pero hay otra parte que no todos atienden. Si observamos con detenimiento, en segundo plano y a lo largo del filme, hay muchos detalles, pistas y misterios para descubrir, reunir y conectar. Lo que nos lleva a otras lecturas posibles.
La puesta en escena en lo personal me gustó. Es un producto muy al estilo de Abrams. Una película para dejar conforme a gran parte del público, posee una trama “directa y explícita” con buenos efectos especiales para quienes fueron a ver un filme para pasar un buen rato y entretenerse; y también tiene “detalles” para los que gustan de los misterios y finales abiertos.
En futuros posts continuaré escribiendo sobre este tema y de su posible secuela Aladygma
[...] y Harvey antes de la explosión, su sinceramiento, es similar a la escena entre Rob y Beth de Cloverfield antes de la bomba atómica, es que “en los últimos momentos se conoce realmente a las [...]
[...] Otros posts sobre Lovecraft: – Lovecraft, donde todo comenzó – Cloverfield [...]
[...] Y por lo experimental y las segundas lecturas a la trama recomiendo Cloverfield. [...]
[...] relacionados: – Harry Potter vs. Transformers – CLOVERFIELD – ¡Agáchate y cúbrete! – Lovecraft, donde todo [...]
[...] llega a su fin – Enterprise tuvo un final abrupto. ¿Es el ocaso de la franquicia Star Trek? – CLOVERFIELD – ¡Agáchate y cúbrete! – Categoría LOST – LOST y Carlos Castaneda – LOST, Carlos Castaneda, Armando Carranza y [...]
Ah!… la encontré… de nuevo..en mi humilde opinión..no creo que sea un homenaje a Lovercraft (escrito erróneamente en mi anterior coment), eso solo fueron especulaciones debido a que muchos adjudicaron el póster a un relato del libro y después cuando el nombre cloverfield que es casi un anagrama de Lovercraft apareció, los que creian en este rumor se sintieron más seguros al respecto, pero sinceramente yo me mantuve a la expectativa ya que J.J. ha sido muy impredecible para mi.
Sigo sin ver relación.. vi la película y vi a una bestia huyendo y defendiéndose..no buscando algo…los parásitos en un principio creí que lo acompañaban y eran dirigidos por el..pero ya investigando y usando la lógica no podían ser más que parásitos extraños del mismo origen que el de la bestia. Ah!..y antes de seguir..Hud murió…digo..es difícil mantenerse vivo cuando te arrancan la mitad del cuerpo y no recibes atención futurista inmediata. No lo buscaba..solo tenían la mala suerte de encontrarse a cada rato con el monstruo (aunque claro si no fuera así hubiera sido una película muy aburrida).
A unos días de su estreno..la gran mayoría que quedemos fascinados con la cinta ya sabíamos que la bestia era un bebé asustado… confirmado meses después cuando el el DVD lo aclaran… ya que se a quedado sin madre aparentemente porque la compañía Slusho (la cual me traía loco semanas antes del estreno) la acecinó a sabiendas o sin darse cuenta mientras extraían la materia prima y adictiva para sus famosos refrescos…los cuales aparecen en Star Trek también (maldito J.J. eres un travieso).
También confirmaron en dicho DVd que los parásitos eran precisamente eso, “Parásitos”… unos muy extraños parásitos.
Ha..tambien respondo tus preguntas… todo con base a lo que ví, sé y mi humilde opinión:
¿Por qué los militares le pusieron al monstruo el nombre “Cloverfield” (Campo de Tréboles)?
Cloverfieldo no es el nombre del monstruo..es el nombre del evento..tal y como lo mencionan al principio de la película “Evento Cloverfield”, es sabido que en términos militares a los sucesos como a las tormentas tropicales, huracanes y cosas por el estilo se les designe un nombre que los identifique mejor que “cuando el monstruo atacó Nueva York” aunque claro esto no sucede todos los días no por ello las políticas militares cambiarán. La razón específica del porqué ponerle este nombre al evento no me quedan claras aún.
¿Qué le pasó a Marlena?¿Fue “parasitada”, se convirtió en otra “cosa”, los militares la hicieron explotar o la mordida de los pequeños monstruos hace que los humanos exploten?.
La tercera opción… la mordida de estos parásitos causa una supuesta reacción de gases y no se que más falfarrea científica inventaron que hace que las viseras estallen por la acumulación y expansión de dichos gases…
¿Hud murió?
Si… mira el DVD varia veces..es posible que no lo hallas visto bien en el cine..a mi parecer fue muy claro pero puede ser que se te escapara el detalle de ver parte de su cuerpo colgando de las fauces de clover..y el ruido de una tela muy gruesa rompiéndose.
Yo soy firme creyente del que el que busca encuentra.. es posible que tu caso sea uno..aunque claro he de admitir que no me sé de Pe a Pa los relatos de Lovercraft y sus detalles.
Hola.
Muy buen comentario. Tratare de ver el DVD de Cloverfield fotograma a fotograma.
Yo si le encontré similitudes con los relatos de Lovecraft pensé en hacer un post con los “detalles” pero el tiempo va pasando…
Para mi el nombre “Cloverfield” es por campo de treboles debido a que las pisadas de Cloverfield parecen tréboles (tiene tres dedos en las patas).
Me sorprendió tu comentario
ha…no me había pasado por la mente ese detalle de las pisadas…muy lógico. Es muy probable que tengas razón..al menos se me hace una buena explicación.